Asociaţia “Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” i-a solicitat, marţi, ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, să sesizeze Inspecţia Judiciară în cazul Adinei Florea, adjuncta de la noua Secţia de investigare a magistraţilor, potrivit g4media.ro.

Mai exact, asociaţia de magistraţi o acuză pe Adina Florea de “telejustiţie”, prin scurgerea de informaţii din dosar către Luju.ro şi Antena3, amintind că procurorul s-a dezis în proiectul de management depus la CSM tocmai de astfel de practici.

Pe 26 mai, mergi la vot!

Redăm mai jos integral solicitarea transmisă ministrului Justiţiei:

Domnului prof. univ. dr. Toader Tudorel

Ministrul Justiţiei

Stimate domnule ministru,

Asociaţia ”Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor”, asociaţie profesională a procurorilor, cu personalitate juridică constatată prin încheierea din 04.10.2018, pronunţată de Judecătoria Piteşti – Secţia civilă, în dosarul nr. 13473/280/PJ/2018, cu sediul în Piteşti, str. Nicolae Labiş, nr 56, judeţ Argeş,

Având în vedere dezbaterile din ultima perioadă privind activitatea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în vederea unei colaborări instituţionale oneste, considerăm oportun să vă aducem la cunoştinţă situaţia de fapt menţionată mai jos care, în opinia noastră, impune o poziţie consecventă din partea dumneavoastră având în vedere grija exprimată public pentru respectarea drepturilor fundamentale ale cetăţenilor şi aplicarea legii în mod nediscriminatoriu.

În documentul intitulat „Raport privind activitatea managerială de la Direcţia Naţională Anticorupţie”, datat 22 februarie 2018, s-a reţinut, la punctul 10, că „prioritizarea soluţionării dosarelor cu impact mediatic” ar reprezenta unul dintre temeiurile pentru care s-ar impune revocarea din funcţie a doamnei Laura Codruţa Kovesi.

În proiectul managerial referitor la exercitarea atribuţiilor specifice funcţiei de procuror şef al D.N.A., doamna Adina Florea a considerat că ”practici de prioritizare a anchetelor penale, fără nici un fundament legal” nasc percepţia ”unor vendete”, menţionând că se impune ca instrumentarea dosarelor penale să se facă ”exclusiv pe criterii obiective constând în complexitatea cauzelor penale, data înregistrării acestora în sistem, valoarea prejudiciilor produse prin săvârşirea infracţiunilor, fiind exclusă instrumentarea acestora în funcţie de persoanele cercetate şi/sau de un anume context social.”

Doamna Adina Florea a amintit de existenţa în D.N.A. a unor procurori ”vedetă”, probabil că urmare a apariţiei în presă a unor date privind anchetele efectuate de ei.

La data de 21 noiembrie 2018, doamna Adina Florea a oferit mass – media informaţii asupra volumului de activitate a Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, precizând că au fost preluate, până la acel moment, 800 de dosare.

În acest context, la data de 4 ianuarie 2019 (la orele 14.20), Luju.ro a redat un presupus dialog purtat de către o serie de persoane identificate de ”o sursă” ca fiind procurori din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, pentru ca, doar două ore mai târziu, respectiv la 16.41, Luju.ro să menţioneze că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie a început urmărirea penală pentru comiterea infracţiunilor de „constituire a unui grup infracţional organizat”, „şantaj”, „cercetare abuzivă”, „inducere în eroare a organelor judiciare” şi „abuz în serviciu”.

La data de 9 ianuarie 2019 au avut loc primele audieri în dosarul amintit, astfel încât se poate remarca promptitudinea cu care Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie a răspuns solicitărilor implicite ale site-ului menţionat.

În această împrejurare se ridică, în mod legitim, următoarea întrebare: au fost lăsate în nelucrare dosare mai vechi, prioritizându-se instrumentarea dosarului „cu impact mediatic” care are ca obiect cercetarea unor procurori de la D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea, despre care se pretinde în mass-media că ar fi fost înregistraţi în sediul instituţiei, în timpul unei conversaţii purtate în luna ianuarie 2018?

În condiţiile volumului mare de dosare aflate în lucru şi ale unui număr foarte mic de procurori care-şi desfăşoară activitatea în menţionata Secţie pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (15 fiind numărul maxim prevăzut de art. 88 ind. 2 al. 3 din Legea nr. 304/2004), credem că ipoteza prioritizării soluţionării unui dosar cu impact mediatic în detrimentul altora este una vădită.

„Ghidul privind relaţia dintre sistemul judiciar din România şi mass – media” adoptat de către CSM, la capitolul II, secţiunea 2 („Reguli aplicabile în faza de urmărire penală”), impune, la art. 25 alin. (6), ca informaţiile privitoare la audierea persoanelor să poată „fi comunicate după realizarea acestor activităţi şi dacă divulgarea acestora nu afectează mersul anchetei penale sau dreptul la imagine ca parte a dreptului la viaţă privată al persoanelor implicate.”

În aceste condiţii, la data de 7 ianuarie 2019, în cadrul emisiunii „Sinteza Zilei” de la postul de televiziune Antena 3, a fost informată opinia publică asupra audierilor care urmau să aibă loc la sediul Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, în data de 9 ianuarie 2019, persoanele citate fiind procurori din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea.

Mai mult, la data de 8 ianuarie 2019, dna. Florea Adina a declarat pentru Mediafax că „mai mulţi procurori din cadrul DNA Oradea au fost chemaţi la audieri, miercuri (9 ianuarie 2019 n.n.), în urma înregistrărilor apărute, în care se vorbeşte de «liniştirea” judecătorilor»”.

Ca urmare a „scurgerilor” de informaţii în presă şi a ieşirii publice a doamnei Adina Florea pentru anunţarea audierilor, la data de 9 ianuarie 2019, procurorii din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea au fost aşteptaţi de jurnalişti, episodul audierii lor devenind prilej de ”telejustiţie”, practică de care chiar doamna Adina Florea s-a dezis şi pe care ministrul justiţiei a condamnat-o când a fost vorba de anchetele efectuate de D.N.A.

Site-ul Luju.ro a publicat, la data de 10 ianuarie 2019, un articol, dreptul la propria imagine a procurorilor DNA audiaţi fiind afectat. Pe acelaşi site au fost publicate, în 11.01.2019, date privind conduita unui procuror în timpul audierii, precum şi o fotocopie a declaraţiei persoanei vătămate T.L.M. audiate în dosarul cu numărul 21/P/2018 instrumentat de Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie. La data de 14 ianuarie 2019, site-ul Luju.ro a publicat fotografii color a ceea ce pare a fi originalul ”fabuloasei ordonanţe” prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale în acelaşi dosar nr. 21/P/2018, de către doamna Adina Florea.

În data de 16.01.2019, pe site-ul Luju.ro au apărut date dintr-o anchetă efectuată de doamna Adina Florea: ”Iancu a fost audiat la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie, unde – potrivit informaţiilor noastre – a relatat în amănunt şicanele pe care i le-a făcut Negulescu lui Toader.”

La data de 21.01.2019, ora 16:25, pe acelaşi site, a apărut un articol cu titlul ”Lucica n-are scăpare – Exclusiv: încă un dosar pentru Lucica Onea de la DNA … Onea este la un pas de trimiterea în judecată pentru atrocităţile comise în dosarul Anei Maria Patru” fiind o premieră Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie de a anunţa în presă soluţia ce urmează să fie dispusă într-un dosar, în faza nepublică a procesului penal.

În mod evident, îngrijorarea AMASP este că asemenea practici contravin celor statuate de CEDO în cauza Căşuneanu c. România, cauză care sigur este cunoscută şi de procurorul şef adjunct al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie.

Pe această cale, domnule ministru, vă solicităm să adoptaţi o poziţie consecventă şi să solicitaţi, în condiţiile legii, prin procurori anume desemnaţi, efectuarea unei evaluări a activităţii de management a doamnei procuror-şef adjunct al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, doamna Adina Florea, şi să sesizaţi Inspecţia Judiciară în vederea efectuării cercetării prealabile în materie disciplinară şi a demarării unui control la unitatea de parchet amintită anterior. Această măsură se impune având în vedere acţiunile anterioare ale dumneavoastră în raport cu structurile Ministerului Public.

De asemenea, solicităm public Inspecţiei Judiciare să verifice aspectele expuse mai sus, luând în considerare practica recentă a acestei instituţii de a se sesiza din oficiu pe baza materialelor din presă, iar în cazul în care aspectele subliniate exced îndatoririlor profesionale ale unui magistrat, să fie urmate procedurile legale.

Cu consideraţie,
Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor
procuror Antonia Diaconu, co-preşedinte

Comentarii

comentarii

Spune-ti si tu parerea. Opinia ta e importanta.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.